Er ESG ved at uddø? Opfattelsen er anderledes end virkeligheden

Det er vores konklusion efter at have gennemgået mere end 500 spørgeskemasvar fra investorer på private markeder eller unoterede værdipapirer som f.eks. private equity. For eksempel lever miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige tilgange til investering i bedste velgående, men "ESG" som begreb er måske mere usikkert.

I PitchBooks femte årlige undersøgelse af bæredygtige investeringer håbede vi at kunne grave dybere ned i motiverne og praksis hos investorer på det private marked, som inddrager ESG eller investerer med henblik på miljømæssig eller social påvirkning. Vi havde også nogle opfattelser, vi gerne ville teste, da det, vi så i pressen, ikke så ud til at stemme overens med de samtaler, vi havde som led i vores research. Vi blev ikke skuffede over svarene.

De fleste investorer er nok klar over politiseringen af ESG i USA, men de, der tror, at det kun er et amerikansk problem, vil måske blive overraskede over, at nogle respondenter uden for USA også havde nogle ret negative ting at sige om ESG. Men i noget af et "fik dig" øjeblik har 39 % af de respondenter, der sagde, at de ikke inddrager ESG-faktorer i deres investeringsbeslutningsproces, faktisk afstået fra at foretage en investering på grund af ESG-bekymringer. Det betyder, at selv respondenternes opfattelse af sig selv ikke stemmer overens med virkeligheden. Når folk tror, at ESG kun handler om at investere i overensstemmelse med deres værdier eller have en lakmustest omkring et grønt mål, ignorerer de de aspekter af rammerne, der bidrager til en rigere diligence-praksis.

Globalt spørgsmål 10

Kilde: PitchBook og Geography: Global Question 10

Flertallet af ESG-fans søger markedsafkast

En anden opfattelse, vi gerne ville undersøge, var, at impact-investeringer er ensbetydende med afkast under markedsniveau. Vi har talt med fondsforvaltere, som ikke ønsker at blive kaldt impact-fonde, fordi de er bekymrede for, at potentielle investorer vil tro, at det betyder, at de bliver bedt om at acceptere dårlige resultater, og derfor hurtigt vil sige "nej". Vores undersøgelse viser imidlertid, at 55 % af de adspurgte, der foretager impact-investeringer, prioriterer markedsafkast som det primære mål, når de vurderer en potentiel investeringsmulighed. Kun 7 % siger, at gode afkast er den højeste prioritet, mens resten siger, at de overvejer både markedsafkast og gode afkast på impact-muligheder. Selv om der findes strategier med gode afkast, bør man ikke gå ud fra, at alle impact-fonde er gode, når man evaluerer dem.

På grund af den generelle opfattelse i medierne af, at "hvis det bløder, fører det", er pressedækningen af ESG blevet ekstremt negativ, når journalister hopper på BlackRock, der lemper ESG-relaterede forpligtelser, anti-ESG-lovgivning i nogle stater eller europæiske private fondsforvaltere, der beslutter ikke at forpligte sig til SFDR artikel 8 eller 9-regler. Der er færre af de festlige artikler, som florerede for tre år siden omkring klimaløfter, SEC's indsats mod greenwashing og det nylige COP-møde. Baseret på overskrifterne skulle man tro, at det er slut med ESG, og at folk, der indarbejder disse principper i deres investeringsprocesser, stille og roligt trækker sig tilbage.

Globalt spørgsmål 26

Kilde: PitchBook og Geografi : PitchBook og Geografi« Globalt spørgsmål 26

Investorer holder fast i ESG

Det er ikke tilfældet, uanset hvordan man ser på det. Vi spurgte vores kapitalforvaltere (general partners i almindeligt private equity-sprog) og vores allocators (limited partners i almindeligt private equity-sprog), 1) om de øgede eller mindskede deres fokus på bæredygtige investeringer, og 2) hvordan de mente, at den anden part handlede. Det var tydeligt, at de fleste af dem, der allerede arbejder med ESG eller impact-investeringer, holder fast i deres strategi. Og et pænt antal øger deres fokus på dette. Men for mange er opfattelsen på begge sider, uden tvivl næret af den negative nyhedsdækning, at den anden side er ved at blive mindre. Tingene er ikke, som de ser ud!

DEI er fortsat "nødvendigt"

Et andet kontroversielt emne, vi dækkede, var Diversity, Equity and Inclusion (DEI), som også har været et almindeligt mål på det seneste. Siden den amerikanske højesteret afgjorde, at positiv særbehandling ved optagelse på universiteter er forfatningsstridig, og de mange retssager, der er fulgt, har vi talt med fondsforvaltere, der frygter at blive sagsøgt, hvis de går på markedet med diversitet som en del af deres strategi.

Det er på trods af, at de har et mangfoldigt investeringsteam og kontakter til at identificere og investere med mangfoldige stiftere, som ignoreres af mange fondsforvaltere, eller i virksomheder med mangfoldige eller inkluderende produkter. Vi spekulerede på, om andre i den private sektors økosystem trak sig tilbage efter en betydelig indsats i 2020 for at øge mangfoldigheden i investeringslandskabet.

I vores undersøgelse spurgte vi dem, der sagde, at de tidligere havde indarbejdet DEI i deres investeringsbeslutninger, hvordan de så på sagen i lyset af de amerikanske domstolsafgørelser. Langt de fleste af disse respondenter, både i USA og i resten af verden, valgte muligheden "DEI-initiativer er stadig nødvendige og vil blive implementeret og/eller fremmet i hele vores organisation og/eller portefølje". Meget få svarede, at DEI-initiativer ikke længere er nødvendige.

Interessant nok var vores kapitalforvaltere mere indædte i forhold til at holde fast i DEI-initiativer på trods af opfattelsen af, at det er allokeringsforvaltere, der er mest tilbøjelige til at investere ud fra et værdiperspektiv.

Globalt spørgsmål 24,5

Kilde: PitchBook og Geografi : PitchBook og Geografi: Globalt spørgsmål 24.5.

For mere information om, hvordan investorer navigerer i det globale bæredygtige investeringslandskab, kan du læse vores nyligt offentliggjorte rapport her.

Forfatteren/forfatterne ejer ikke aktier i nogen af de værdipapirer, der er nævnt i denne artikel. Få mere at vide om Morningstars redaktionelle politik.