12 lektioner om penge (og livet) fra Buffet og Munger

1) Vær skeptisk overfor eksotiske finansielle instrumenter

Buffett og Munger har konsekvent været kritikere af derivater, katastrofeobligationer, kryptovaluta og andre former for finansiel "innovation". Måden, de driver Berkshire Hathaway på, afspejler denne forsigtighed. Virksomheden opererer med meget lidt gæld og en stor beholdning af kontanter og investeringer, en tilgang der har påvirket, hvordan Morningstar håndterer sin egen balance. Skepsis over for Wall Streets kreativitet i udviklingen af nye produkter har påvirket vores analytikere i årenes løb, når de står over for det seneste og bedste produkttilbud fra kapitalforvaltere eller investeringsbanker.

Et af mine yndlingscitat fra Buffett er, "Hvis du har spillet poker i en halv time, og du stadig ikke ved, hvem der er den lette skydeskive, er du den lette skydeskive." Desværre er finansbranchen fuld af spillere, der er ivrige efter at få dig til at spille spillet på deres vilkår, altid med en betydelig startafgift. Til denne dag skal jeg indrømme, at jeg aldrig har købt eller solgt en option, shortet en aktie, købt en triple-inverse-short ETF eller 130/30-fond, beskæftiget mig med strukturerede obligationer eller investeret i en variabel livrente. Enkelhed er godt. Det sænker helt sikkert omkostningerne.

2) Inflation er en yderligere grund til at værdsætte voldgrave

Indtil 2022 har det været nemt at ignorere inflationen i cirka 40 år. Men alle, der studerer Buffetts skrifter, ved, at inflation var et almindeligt emne for ham i 1970'erne og begyndelsen af 1980'erne. Det, han dengang understregede, var vanskeligheden for virksomheder, især dem, der er mest sårbare over for omkostningspres på grund af inflation, at opnå anstændig afkast til aktionærerne i en periode med høj inflation. Meget få virksomheder - dem med stærke økonomiske voldgrave - kan hæve priserne for at kompensere for købekraftens erosion. Denne underliggende prissætningsmagt er en grund til, at vi værdsætter virksomheder med brede voldgrave så meget. De er bedre til at modstå, hvad makromiljøet kaster i vejen. Nu hvor inflationen er tilbage med hævn, er det en god lejlighed til at læse Buffetts nøgterne kommentarer om inflation igen.

3) Volatilitet er ikke risiko

Min langvarige chef hos Morningstar var en Buffett og Munger-fan, og de første ord, jeg nogensinde hørte fra hendes mund, var: "beta er nonsens." (Jeg vidste dengang, at Morningstar ville være en interessant arbejdsplads.) Med tanke på at udstedelse af massive forsikringspolicer udgør en betydelig del af Berkshire Hathaways forretning, er det ikke overraskende, at risiko har optaget en stor del af Buffett og Mungers opmærksomhed. De har en helt anden opfattelse af risiko end akademisk økonomi og dens vægt på mål som beta eller standardafvigelse. Finansielle akademikere kan lide at bruge volatilitet som en proxy for risiko (primært fordi det er let at måle), men det har den perverse effekt at antyde, at et aktiv er mere risikofyldt, når prisen falder - præcis det modsatte af, hvordan en rationel køber tænker på en lavere pris.

Risiko, siger Buffett, er chancen for, at du lider en permanent kapitaltab. Jeg har også erkendt, at Buffett og Munger konsekvent har understreget systemrisici og eksistentielle risici: for eksempel risikoen for, at derivater får en række finansielle institutioner med indbyrdes sammenkoblede eksponeringer til at kollapse som dominobrikker, eller risikoen for kernevåbenkrig eller biologisk infektion (naturlig eller andet). Som investorer og borgere skal vi anerkende disse risici og gøre, hvad vi kan for at minimere dem.

4) Integritet på en enkel måde

Buffett sagde berømt til de ansatte i Salomon Brothers, da han trådte til for at lede virksomheden i 1991: "Mist penge for selskabet, og jeg vil forstå det. Mist et strejf af omdømme for selskabet, og jeg vil være ubarmhjertig." Han foreslog også følgende som en adfærdsvejledning: Hvis du ville føle dig komfortabel med, at dine handlinger blev beskrevet i detaljer på forsiden af din lokale avis, hvor din familie og venner ville læse det, så fortsæt på den vej. Hos Morningstar ændrede vi dette til: Ville du være komfortabel med, at dette blev vist på forsiden af The Wall Street Journal?

5) Fondbestyrelser er skødehunde

Det var Buffetts konklusion i hans klassiske brev til aktionærerne fra 2002, og det er virkelig i overensstemmelse med, hvad Morningstar har set gennem årene. På trods af deres tydelige rolle som vogtere for fondsaktionærerne, går fondbestyrelser - selv uafhængige bestyrelsesmedlemmer - sjældent imod fondforvaltere og stemmer næsten aldrig for at afskedige fondforvalteren. Buffett kritiserede virksomhedsbestyrelser af samme grund: deres kultur med at godkende, hvad ledelses- eller kompensationskonsulenter lægger foran dem. (Han har endda været kritisk over for sin egen præstation som bestyrelsesmedlem.) Læren er: søg efter bestyrelsesmedlemmer med forretningsmæssig erfaring, der investerer i det, de advokerer for (i form af betydelig ejerskab i det selskab, de overvåger), men forvent ikke alt for meget, selv i så fald. Det vigtigste er, at ledelsesgruppen og andre medarbejdere har integritet (se tidligere punkt). At håbe på, at et bestyrelse, uanset hvor uafhængigt det er på papiret, effektivt kan overvåge en ledelsesgruppe, er en drøm.

6) Ved investeringer er det OK at være passiv

Buffett sammenlignede en investering med en baseballspiller, der ventede på en fed pitch. Men i modsætning til baseball bliver du ikke kaldt ud efter tre strejker, når du investerer. Dette koncept med tålmodighed har påvirket, hvordan vi vurderer aktier hos Morningstar ved ikke at have et minimum antal aktier, vi skal give en 5-stjernet vurdering; nogle gange anbefaler vi kun meget få aktier. I min personlige portefølje har jeg aldrig følt pres for at ændre noget, medmindre jeg er komfortabel. At lade pengene akkumulere er godt. Der kommer normalt en markedskorrektion på et tidspunkt for at få priserne ned til attraktive niveauer igen.

7) Stop aldrig med at lære

Både Buffett og Munger læser altid, og især Munger understreger vigtigheden af videnskab - herunder forståelse for evolution - som afgørende for at forstå, hvad der får folk til at handle som de gør. Mange af mine yndlingsbøger var Munger-anbefalinger, herunder "Influence: The Psychology of Persuasion" af Robert Cialdini, "The Selfish Gene" af Richard Dawkins og "Guns, Germs and Steel" af Jared Diamond. Sådan eklekticisme har altid påvirket ansættelsesfilosofien hos Morningstar. Vi ansætter meget hellere nogen med intellektuel nysgerrighed end en snæver fokus på økonomi. Munger sagde engang: "Du ville blive overrasket over, hvor meget Warren læser - hvor meget jeg læser. Mine børn griner ad mig. De tror, jeg er en bog med et par ben, der stikker ud."

8) Markederne er gode, men ikke perfekte

Efter at have studeret økonomi ved University of Chicago begyndte jeg min karriere med en fast tro på markedernes visdom. Heldigvis var mit første job at analysere japanske aktier lige da boblen i japanske ejendomspriser (sandsynligvis den mest skræmmende ejendomsprisboble i historien) var ved at briste. Det var en tidlig lære, at nogle gange går markederne for vidt - eller mere præcist, de mennesker, der udgør markederne, mister besindelsen og tror, at træer vokser ind i himlen.

Det er sjovt at tænke tilbage på nu, men alvorlige mennesker i slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne fremlagde argumenter for, hvorfor P/E-forhold på 80 eller 90, der var almindelige i Japan på det tidspunkt, var rimelige, eller de anbefalede at allokere 30% eller 40% af en portefølje til japanske aktier, fordi det tilbød den optimale balance mellem risiko og belønning. Når du læser Buffett og de slags bøger, som Buffett og Munger anbefaler, vil du internalisere, at selvom markederne normalt gør et fantastisk stykke arbejde med at allokere kapital, er de kun lige så pålidelige som de (imperfekte) mennesker, der udgør markedet.

9) Indexfonde er en vidunderlig opfindelse

Dette kan synes at være i modstrid med det tidligere punkt om ufuldkomne markeder, men det er det faktisk ikke. Markeder kan nogle gange blive vanvittige, men det er stadig meget svært at slå dem. Da jeg begyndte hos Morningstar i 1991, syntes det, som om de eneste fans af indeksfonde var Jack Bogle, nogle universitetsprofessorer og en håndfuld akademisk sindede finansielle rådgivere. Indeksfonde udgjorde en lille andel af den samlede værdi af fondsverdenen. For pokker, hvor tingene har ændret sig.

Man skulle måske tro, at Buffett - den primære aktive investor - ville have været blandt de fremmeste til at boykotte indeksfondene. Jeg husker mange Morningstar-konferencer, hvor aktive forvaltere kritiserede indeksfonde og hævdede, at de var uamerikanske (de fleste af disse forvaltere er for længst forsvundet). Buffett har derimod konsekvent rost indeksfonde som den bedste måde for de fleste investorer at få eksponering mod aktiemarkedet. Han har gentagne gange fremhævet Bogle for særlig ros for at have startet indeksrevolutionen. Buffett har vist, at du intellektuelt kan omfavne både aktive og passive investeringer - det er ikke enten/eller.

10) Ingen gode investorer er enten "Værdi" eller "Vækst"

Munger hjalp med at få Buffett til at bevæge sig ud over Ben Grahams "cigarrglød" stil af værdiinvestering (som går ud på at lede efter aktier, der stadig har en god trækning tilbage i dem) og omfavne fantastiske virksomheder - selvom det indebærer at betale højere priser for dem. Den vigtigste indsigt er, at værdien af en virksomhed er en funktion af dens vækstmuligheder og hvor sikker man kan være på, at væksten vil blive realiseret. Du bør ikke analysere en "værdi"-virksomhed anderledes end en "vækst"-virksomhed. Selvom vi populariserede forskellen mellem vækst og værdi med Morningstar Style Box (og det er en nyttig forkortelse for at se, hvilken type virksomheder en bestemt fondsforvalter foretrækker), er det en fejltagelse at betragte værdi og vækst som separate investeringsstile som en aktieinvestor.

11) Hvad det betyder at vinde fødselslotteriet 

De sidste to lektioner handler om livet generelt og ikke kun den lille del af livet, vi bruger på at investere. Buffett har understreget, hvor heldig han var at blive født, hvor han gjorde det (USA) og hvornår (1900-tallet). Hvis han var blevet født på et andet tidspunkt og sted, ville hans noget specialiserede evner inden for virksomhedsvurdering have været værdiløse. Han kalder det fødselslotteriet. Det er en god påmindelse for os alle om, hvilken rolle held har spillet i vores liv. Hvis du læser dette, er chancerne store for, at du har haft en helvedes masse held. Jeg ved, at jeg har haft det.

12) Nøglen til lykke

Nøglen til et lykkeligt ægteskab er ikke en smuk ægtefælle, intelligente børn eller behagelige samtaler. Nej, siger Buffett og Munger, nøglen til et lykkeligt ægteskab er at finde nogen med lave forventninger.

Dette gælder også, når man læser artikler som denne; Jeg håber, at du klikkede på den med tilstrækkeligt lave forventninger. Og det samme gælder for investeringssucces. Jeg har en vane med mentalt at trække 30% af, hvad min porteføljeværdi end måtte være, simpelthen fordi ting kan ske. Ved at generalisere denne visdom ville jeg foreslå, at lave forventninger er stort set den bedste måde at sikre sig mangel på fortrydelse på ens dødsleje. Og den bedste måde ikke at blive skuffet efter døden også!

En version af denne artikel blev offentliggjort i november 2022. Haywood Kelly, CFA, var chef for Morningstar Research. Han overvågede virksomhedens globale leder- og aktieforskningsoperationer.