Den nye film "Dumb Money", som dækker GameStop [GME] aktiemanien, genfortæller historien om David mod Goliat. For at citere instruktøren illustrerer billedet, hvordan "underdogs" for en gangs skyld triumferede over "Wall Street degenerates".
Som du vil se, er det ikke min opfattelse af sagen. Men jeg fordømmer ikke forsøget. Trods alt dræber Shakespeares Richard III kong Henry VI, hans kone Anne og hans bror Clarence - hver af disse er en dramatisk konstruktion, der mangler et gran af bevis. Hvis Bard kan propagandere for Tudor, kan Dumb Money-instruktør Craig Gillespie sikkert fortælle myten om den noble investor.
Videregivelse af det grundlæggende
Heller kan jeg ikke bestride filmens grundlæggende historie. (Set i lyset af Shakespeares historiske skuespil, betragtes Dumb Money som en dokumentar.) Som den fortæller det, var GameStop engang en søvnig aktie. Gennem slutningen af 2020 hjalp investeringer foretaget af medlemmer af et Reddit-forum med at femdoble dens aktiekurs. I januar 2021 var spændingen omkring aktiens stigning blevet til en mani. Denne måned begyndte forummet at tiltrække 3.000 nye brugere om dagen. Den 28. januar var det daglige tillæg 1,8 millioner.
De nye købere gav GameStops aktiekurs et boost. Disse stigninger tvang adskillige short-sælgere til at dække deres positioner, hvilket kun kunne opnås ved at købe yderligere GameStop-aktier. "Short squeeze'et" var i gang.
Alt korrekt, så vidt det går. Der er dog mere at sige.
Indledningsvist korrekt
I sommeren 2020 havde "dumb money" fat i noget. GameStop havde en markedsværdi på $250 millioner, selvom årlig omsætning oversteg $6 milliarder.
Sandt, virksomhedens forretning med at sælge videospilsoftware gennem detailbutikker var både ufordelagtig og aftagende. På den anden side var virksomheden prissat til konkurs, samtidig med at den kun var marginalt urentabel og havde en halv milliard dollars i kontanter. Det var en fornuftig, omend højrisiko, investering.
Omvendt var det farligt at shorte GameStop. (Det gamle Wall Street ordsprog lyder: "Bulls can make money, bears can make money, but pigs cannot.") Aktien havde tabt 93% af sin værdi i løbet af de foregående syv år, da investorer indså, at fremtiden lå hos onlineforhandlere i stedet for fysiske butikker. Hvorfor holde fast i den sidste 7%? Når aktier handles så billigt, kan selv beskedne gode nyheder fordoble eller tredoble deres pris. Risikoen synes at have opvejet afkastet.
Dette er selvfølgelig en analyse med bagklogskab. Men den beskriver nøjagtigt, hvad der skete. Fra august 2020 og frem til årets udgang voksede GameStop-aktierne fra en split-justeret pris på $0.94 til $4.75. Uden at strække det for meget kunne man sige, at GameStops købere blev belønnet ved at efterligne Ben Graham og kræve en sikkerhedsmargin, mens de, der shortede aktien, blev straffet for at undlade det.
Til sidst forkert
Havde dette været GameStops højdepunkt, ville aktien være forblevet obskur, og der ville ikke have været nogen film. I løbet af januar 2021 voksede aktiens pris dog 25 gange (!). Virksomheden, der engang blev solgt for 4% af sin årlige omsætning, nåede en pris/omsætningsforhold på 500%. I modsætning hertil handlede medkonkurrenten Best Buy [BBY] til 60% af omsætningen, selvom den var mere rentabel og havde mindre gæld.
Tidspunktet, hvor GameStop gik fra at være troværdigt prissat til irrationelt prissat, kom på en af to mulige datoer, afhængig af ens perspektiv. Den 13. januar blev GameStop solgt til $5.11, næsten uændret fra nytårsdag. Den fordoblede sig hurtigt som reaktion på weekendens nyheder om, at virksomheden havde ansat tre bestyrelsesmedlemmer, der var tilknyttet e-handelsfirmaet Chewy [CHWY].
For mig var det tidspunktet, hvor GameStop krydsede Rubicon. Om morgenen den 14. januar var aktien steget med 1000% i løbet af de foregående seks måneder. For meget, for hurtigt - især da investorer fejlagtigt antog, at tilføjelsen af direktører fra en internetbaseret virksomhed ville fremskynde GameStops udvikling. (Indtil videre har det ikke gjort det.)
Men selv de med en mere generøs indstilling ville indrømme, at aktien overskred sine grænser den følgende uge, da den fordoblede sig om tirsdagen og derefter mere end fordoblede sig om onsdagen.
Hvem var lang?
GameStops pludselige stigning skyldtes delvist short squeeze'et på hedgefonde, som portrætteres i Dumb Money. Men da GameStops handelsvolumen i januar var 21 gange højere end i december, må en anden forklaring også overvejes: Aktien skød i vejret simpelthen fordi så mange mennesker købte den.
Det var konklusionen fra SEC efter måneders undersøgelser af emnet. Dets rapport fra oktober 2021 bemærkede tørt, at de handler, der blev foretaget af short-sælgere, der dækkede deres positioner, udgjorde kun en "lille brøkdel af den samlede handelsvolume". Uden tvivl skete det squeeze på hedgefonde, der er skildret i Dumb Money. Men af større betydning var adfærden hos de langsigtede investorer. Kraftfuldt, omend kortvarigt, trampede de alt ned på deres vej.
På det tidspunkt havde Wall Street også sluttet sig til festen. Som beskrevet i denne artikel fra The Wall Street Journal, sluttede flere institutionelle giganter, herunder den tidligere obligationskonge Bill Gross, sig til detailinvestorer i at købe GameStop under januars ædeorgie. I modsætning til mange almindelige købere havde professionelle dog ingen intention om at blive. De var der udelukkende for at købe højt og derefter næsten øjeblikkeligt at sælge højere.
Konklusion
Den konventionelle opfattelse af GameStop-sagen, som i vid udstrækning gentages i "Dumb Money," er, at de gode midlertidigt besejrede de onde ved at vende sidstnævntes taktik med markedsmanipulation mod sig selv. Jeg ser det anderledes. Jeg anser moral som uvæsentlig. GameStop var en oprindeligt sund investering, der gradvist blev fuldt prissat og derefter enormt overprissat. På det tidspunkt var enhver, der ejede aktien, en spekulant. Nogle tjente penge på denne chance, nogle gjorde det ikke. Ingen af dem bør kaldes "investorer."
