Hvis starten på 2016 er et hint om, hvordan aktiemarkederne ender i år, bliver 2016 på ingen måde noget jubelår. Vi har været vidner til dage med en vis form for genrejsning, men hver gang er disse kortvarige opblomstringer afløst af nye kursfald.
Udviklingen påvirker også investorer i investeringsforeningerne og i særdeleshed aktiefonde og balancerede fonde med mange aktier er ramt hårdt af pessimismen blandt markedsaktørerne. Over en bred kam er alle danske aktiefonde faldet 12,5 pct. i år (pr. 10/2), men der er betydelig variation i feltet. Variationen hænger dels sammen med markedsudviklingen i fondenes investeringsfokus, men også i hvor høj grad fondsforvalterne formår at navigere uden om de værste bølgeskvulp.
Den bedste fond – opgjort på afkastet – herhjemme i år er Nordea Invest Stabile Aktier. Den har ganske vist ikke kunne undgå kursfald, men med tab på 4,8 pct. er det betydelig bedre end gennemsnittet for alle fondene, og i særdeleshed bedre end de hårdest ramte fonde. Den aktuelle bundplacering indtages af Danske Invest Bioteknologi med kurstab på hele 31,0 pct. Det er et voldsomt fald på få uger, men på længere horisonter – som fx 2, 3 og 5 år – er fonden stadig et godt bekendtskab for investorerne.
Baseret på udviklingen i de to fonde kan man fristes til at tro at det alene er deres respektive investeringsfokus, der er afgørende for udviklingen i år. Nordea-fonden investerer med et globalt perspektiv i såkaldte ”stabile” aktier med afdækning af valutarisikoen, mens fonden fra Danske Invest er nichepræget med fokus på biotekselskaber.
Fondenes overordnede investeringsmarked er sædvanligvis ganske afgørende for afkastet, men forvalternes evne til at vælge de ’rigtige’ aktier – eller det modsatte – sætter også afgørende præg på afkastet.
Årets næstbedste og næstdårligste fond i år investerer nemlig begge i japanske aktier. Ikke desto mindre er forskellen mellem de to fondes afkast 15,9 pct. point. Bedst er ValueInvest Japan med kurstab på 5,1 pct., mens tabet for investorerne i MMI Japan er oppe på intet mindre end 21,0 pct.. Det japanske aktieindeks fra MSCI er faldet 16,7 pct., og derved opstår variationen i afkastet mellem fondene dels ved at ValueInvest har klaret sig betydelig bedre end japanske aktier generelt, men også at MMI Japan er kommet skidt fra start i år.
ValueInvest Japan var i øvrigt eneste danske aktiefond af alle med positivt afkast i 2008 – året hvor finanskrisen var hårdest ved aktierne. Fonden steg 3,5 pct. i 2008.
Udviklingen i de to japanfonde illustrerer på glimrende vis, at faldende aktiemarkeder langt fra er en udfordring for alle forvaltere. Faktisk er det, når kurserne rasler ned, at nogle af de aktivt forvaltede aktiefonde klarer sig allerbedst. Det kan godt være, at de kommer ud af turbulensen med negative afkast i absolutte tal, men når præstationen måles op mod et benchmark eller andre fonde med samme investeringsfokus, ser det anderledes fremragende ud – dvs. i relative termer.
ValueInvest Japan gør sig historik godt, når aktiemarkedet er gået i rødt. Hver gang markedet tabte 1 pct. var fondens tab i niveauet 0,57 pct. Omvendt steg den traditionelt ikke helt så meget, når markedet gik op. Hver gang markedet steg 1 pct. var kursstigningen i ValueInvest Japan ca. 0,84 pct.
Den optimale kombination er naturligvis fonde, som stiger mere end markedet, når markedet generelt er stigende og omvendt falder mindre, når markedet falder. Beregnet over tre år har ca. 14 pct. af aktiefondene med tilstrækkelig historik denne egenskab. En af dem er SEBinvest Europa Small Cap. Hver måned markedet er faldet 1 pct. over de seneste tre år, så tabte fonden 0,7 pct., mens den til gengæld formåede at stige 1,09 pct. i snit for hver måned som markedet steg 1 pct.
Der er altså en tendens til at nogle fonde klarer sig bedst, når markedsturbulensen er stor, mens andre er bedre til at slå benchmark eller konkurrenter, når der er medvind til aktierne. Nogle er dygtige uanset hvilken vej vinden blæser, og hvem der står bedst, når den igangværende blæst har lagt sig vil tiden vise. 
